或《一群荷尔蒙没有出路的人》。

我上一篇博文转述Becky Jungbauer转述的Kanazawa最新的进化心理学研究结果，用的标题很平庸很正常，《价值观和智商》。

这篇文章在这里得到了正常的反应。虽然最近光临我的博客的民科渐多，而过去发言有水准的一些网友选择沉默，这篇文章还是引来很多言之有物有时甚至让我受教育的留言。我后面会摘抄这些留言。

昨天晚上（其实是今天凌晨）睡觉前，我还看了一下我在网易的博客。正常，《价值观和智商》的点击只有20左右。一般情况下，如果我的博文得不到推荐，点击数在数十到一百多。如果被推荐到网易探索频道，点击可达数百到数千。如果被推荐到网易博客首页，点击少则数千，多则二万多。

今天中午再看一下网易博客，点击数居然达到一万。再过一小时，达到二万。这样的点击频率在我是闻所未闻。我看着不断攀升的点击数，很好奇就到网易首页去看一下，不出所料，被推荐了，并且题目是

《李淼：智商低的男人更容易接受多妻制》

难怪这篇博文搅得网易网友的荷尔蒙（不包括女网友）满天飞。看看留言，几乎没有任何有用的信息，不是骂我脑残，就是骂我砖家或怀疑我是女人。原因很简单，因为我的文章中有一句说智商高的男人倾向赞成一夫一妻制。其实，留言网友的发言可能还是冲着网易编辑的标题去的，估计他们并没有认真读文章。

我没有时间也没有兴趣去调查，但我怀疑很多留言的网友是在网吧上网的。

大多数留言的意思不外乎是，有钱的人可以有很多女人，他们的智商不低，由此可知楼主的智商低……楼主没有钱……楼主哗众取宠……楼主可能是女人……

张轩中告诉我这篇博文上头条了，我说知道了，留言是一群荷尔蒙没有出路的人。他干脆建议我用这个标题《一群荷尔蒙没有出路的人》。

我年轻的时候，一位研究生同学经常说“瘾大水平低”。对于女人这个问题，中国很多男人的确就是瘾大水平低。他们整天想着大把的女人，其实，给他们一个女人都难以摆平。

但是，这并不妨碍他们看到“智商低的男人更容易接受多妻制”这句话时暴跳如雷，他们不但不认为他们水平低，也不认为智商低。

如果你们有兴趣，请参观网易的博文《价值观和智商》，现在的点击已经超过6万了。今天网易博客首页推荐另一篇点击数和我的标题党博文差不多的是下图右边杰克逊的图片。

上面是关于网易的标题党。下面我贴几个在主博客这里让我很受益的留言。（这些留言不代表我个人观点）

史幽探：

李老师指的是这句“ the Savanna Principle holds stronger among less intelligence individuals than among more intelligence individuals”？因为Savanna Principle说人在面临新情境的时候缺乏应变的能力，而智商低的人是比智商高的人在应变上更差，所以Becky说Savanna Principle对低智商的人影响更大，而高智商的人由于有更强的应变能力，所以可以更好的克服Savanna Principle的不利影响。这不是表明智商低的更依赖GI。

另外，general intelligence是和specific intelligence相对的概念，而不是和individual intelligence，它指的是抽象思维能力这类对任何领域都很重要能力，智商高一般指的就是这类能力，而specific intelligence是特定领域内的能力，这个是可以通过反复训练，熟能生巧而得到提高的。Kanazawa的研究就是把这两内区分与进化联系起来了，GI是由于需要处理新情境而进化出来的，SI是通过处理“recurrent adaptive problems“而获得的，Berky文中“social collective”和“adaptive knowledge”是同义词，所以集体经验应该是属于SI的。GI和SI都是进化获得的，可以说都是经验，只不过GI是处理新情境的经验，而SI是处理已经熟悉的问题的经验。

汗，居然说了这么长都没说清楚……

abada：

看了”其他国家国民智商”统计, 西方国家的国民智商与我一直猜测的就八九不离十.

我是根据艺术尤其是音乐来判断的.

若一个民族智商高, 如德国, 其艺术倾向于冷静型, 理性性, 或者说脑汁多, 荷尔蒙少. 巴赫音乐应当是这种典型.

若严格民族智商一般, 往往其艺术倾向于激情型. 大量的西班牙或南美西班牙裔的艺术家是激情型的.

在理性与激情之间的智商, 有浪漫型的.

在智商较低的民族中, 其艺术或音乐往往是胆汁大大多与脑汁, 基本是推崇荷尔蒙至上的艺术.

考槃在涧：

lu：你完全不懂心理学和智商。

智商有一整套理论，标准智商测试题经过100年的标准化，信度和效度都已经非常之高，这100年经过千万次的测试和不断调整，等于是接受了无数次实验验证。

从你的发言看，你认为智商是一个服从因果律和决定论的学说，即智商高的人成就一定高。但事实智商理论从未宣称这一点。

智商只是告诉你你的分数在人群中分布到哪一个区间，并不是高10分的人一定比低10分的人聪明。至于智商和成功之间的关系，从来都只是智商高的那一类人成功的比例更高，并不是智商90的人一定不能成功，而智商140的人一定成功。并且，智商并不适用于在某个方面特别特别突出的极端人群，因为这部分人某个区域的大脑非常发达，可能影响了大脑其它功能的发展，而智商是测试一个人的推理、理解、空间、数学、逻辑等各方面的综合能力，因此这类人测试智商时可能得分并不高。就像物理里低速运动用牛顿定律，高速运动用相对论一样，智商可以说是心理学里的牛顿定律，他对80%以上的普通人解释很好，你并不了解智商理论就宣称它是迷信，这个结论太草率了。

最后，智力是可以遗传的。父母智力都高，那么子女智力高的可能性比父母智力都普通而子女智力高的可能性大得多。龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞。只不过人类的发展是个一辈子的事情，有些不爱学习的人从初中起智力就停滞了，而有些人越活越精神，我不知道你是从哪里得知智商不具有遗传性？

DNA：

@考槃在涧:

现代社会一夫一妻制的普遍存在与男女比例无关，与后代数量和质量的变化、女性进入劳动力市场的参与度有关。

贝克尔在《家庭论》里用经济学原理完美证明了：1、在任何社会，掌握资源多的男人更愿意一夫多妻；2、女人宁可与其他女人分享占有资源多的男人（一夫多妻），也不愿意独自享有资源少的男人（一夫一妻）；3，在自由的市场经济社会中，一夫一妻的妻子质量高于一夫多妻的妻子质量；4，女人进入劳动力市场后，越有钱，越不愿意结婚。

abada：

精子战争

调查出: 表面上的一夫一妻制社会, 实际上暗地里女人瞒着丈夫偷情的生野种的比例比一般人想象的高的多. 女人偷情的对象多是社会地位高, 智商高或身材高的男子.

比如, 现代社会人的平均身高增长很快, 这不能仅用后天营养来解释. 和潘金莲一样, 女子喜爱与身材高的男子偷情, 这是导致人类平均身高增长的重要因素.

所以, lu所说的智商若能遗传, 那么平均智商应该降低的说法是不对的. 女子更可能与智商高的男子通奸. 这导致智商高的男子的后代比例增加.

考槃在涧：

55 一百零一步 ：李老师这里我不想和你争论，对主人不尊重。

lu：为什么既叫正态分布，又叫高斯分布？你应该先找彭耽龄的普通心理学或者《psychology and life》读一读，再来批驳智商。

DNA：贝克尔的书我没有读过，从你的介绍来看，并没有在进化心理学的基础上往前走。这些性心理和家庭心理都是有进化基础的。实际上，这个问题如果只用经济学来看待的话，会很危险。一夫一妻从事实上能过保持社会的稳定和维持基因的多样性。从人类学角度，性权利和生殖权利应该是所有人平等共享的权利，如果破坏了这一点，不但会让社会的成本非常之高，还会破坏基因的多样性。从小尺度看，只让“高智商”或者成功人士享有生殖权利效率最高，但从大尺度看，这样做是非常危险的。经济学把一切都和效率结合起来，有局限性的。

Abada：仍然推荐你看《进化心理学》，其中有讲为什么男性的阴茎要长成这个样子，为什么小别胜新婚，为什么妻子出轨后丈夫在性行为中会更加投入。

品红：关于魔方，我觉得你说得有道理，肯定跟空间相关的能力有关。

考槃在涧：

李老师：简单看了下网易的评论，大多数人还是没有搞清楚智商的基本概念，以及智商和成就的关系。

其实，成功固然需要用正常的智商作为基础，但个人意愿在其中也会占很大的比例。科学家、企业家、政治家、艺术家、影星歌星哪一个更成功？你会发现不同人会有不同的选择。一种理论把人分成了不同的几类，有的适合做艺术家，有的适合做企业家，有的适合做科学家，这实际上是和智商无关的。

我认为成功实际上是一种统计现象，只要符合一般条件的人就都有可能成功，有人“成功”是必然事件，而具体到谁成功则是偶然事件；很难讲成功者就比失败者聪明多少，爱迪生那个公式在定性意义上是对的。努力最重要，运气其次，智商是最不重要的，前提是你必须具备正常的智商，也就是标准智商测验100以上。另外选对适合自己的领域也很重要，如果你的逻辑思维很强而语言能力很弱去写小说会很困难的。

另外，心理学一般不谈成功，谈成就。成功更多是一种普世价值。前段时间媒体热炒成功人士，一般就是什么三十岁就是公司高管，年薪百万千万的那一类人，这一类人对社会当然也有贡献，但从人类大尺度结构来看，他们的贡献和那些普通白领没有多大差别。

心理学认为，成就是每个人都可以做到的，而那些给人类社会做出具大贡献的人，很多人在普世价值上是失败的，比如舒伯特，梵高，屈原，李白，曹雪芹，等等等等。

由来只有新人笑，有谁听见旧人哭。不要太把成功当回事，普世价值的成功永远只会是少数人的，而成就是每个人都可以去追求的，这之间的关系与追求SCI和为解决科学中的问题寻找答案而研究的关系完全一样。