口号“引力就是熵力”的确很吸引人，我看了Verlinde的文章后就知道在一段时间内，会有不少人谈论，也会有不少人跟上。

（先评论一下Motl在他的博客上用中子干涉实验否定Verlinde假设的“论证”。这个论证假定测量中子干涉的两个狭缝相距一米，所以根据离全息屏的远近，中子通过不同狭缝时对应的微观态数相差巨大，这样干涉不可能发生。Motl不做研究几年思维退化得不是一点半点。这个论证出了两个错。第一个错是微观态数是全息屏上的微观态数，不是在全息屏之外的中子状态数。第二，即使一个系统的宏观态可以对应于很多微观态（如炙热的煤球），但系统在固定时刻总是处于一个固定的微观态中，因为我们偷懒才用粗粒化的办法不去追求微观态。在Verlinde的图像中，中子只不过类似声子，当然可以处于一个固定的微观态中。下面回到正文）

Verlinde没有给出细节，只给出一些关键的想法，这样，很多人就可以自由发挥了。已经出现的文章有不少是自由发挥的，这当然也包括我和王一的文章：

Quantum UV/IR Relations and Holographic Dark Energy from Entropic Force

我本来打算在Verlinde的框架下讨论全息暗能量的，因为我现在对这个模型信心大增（主要是在计算了Casimir energy之后）。王一来信，谈到一些想法，我们就自然合作了。

我本来不打算很快写文章的，因为我知道文章写得越慢越有内容（Verlinde本人的文章就写了半年），而且，过去也出现过跟风的情况，我也批评过。这次例外，因为我感觉找到了全息暗能量在Verlinde框架下的线索。

何况，我们还推导了Cohen等人的UV/IR关心，Hogan的测不准关系。

Cohen等人的UV/IR关系表述很简单。在有引力的情形下，红外截断限制了紫外截断，两者的关系是

这个关系，在Verlinde的框架下很容易理解。考虑两个全息屏，一个半径为，另一个半径为，根据Verlinde的公式

其中S是系统的熵，N是全息屏上用来描述系统的bits数，

推得

现在，假定在i屏上的紫外截断是，紫外截断的含义是我们只考虑最小的面积元，这个面积元内有一个bit，所以有。由上式推得

所以

为了量纲正确起见，我们引进了，这也是系统中唯一与宏观尺度无关的量（原则也许存在第二个微观尺度，所以这个推导不能决定UV/IR关系中的系数）。

为了“推导”全息暗能量，我们必须引入全息屏之外的第二个屏。原因很简单，暗能量对应的Tolman-Komar能量总是负的，如果只有全息屏，我们必须引入负温度！那么，第二个屏是什么？最自然的就是事件视界了。

另外，一直以来我比较倾向Banks的说法，事件视界应该是一个宇宙学的前提，因为它决定了系统的大小（自由度个数）。在Verlinde的框架内，事件视界是全息屏的上限。如果我们想将空间看成宏观导出概念，那么我们最初是从和事件视界一样大小的全息屏开始的。

我们的文章是昨天出现的，今天又出现了三篇中国人写的文章，我就不介绍了。反正，这次中国人又跟在了前面，是好是坏，只有时间能判断。

因为我自己介入了，我就不批花车效应了。但是我重复12日在理论所报告时说的话，起初，一些文章可能有60%是错误的。

昨天看到Verlinde自己给的一个荷兰语的一个关于Erik Verlinde工作的简短视频

今天网上出现了WMAP七年结果的系列文章，并没有什么令人兴奋的结果。我们通常关心的是这两篇文章：

Seven-Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Observations: Cosmological Interpretation

Seven-Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Observations: Are There Cosmic Microwave Background Anomalies?

另外，李惕碚老师和刘浩也有一篇值得关注的文章

Inconsistency between WMAP data and released map

总的说来，研究引力和宇宙学的同学们又可以忙乎起来了。